Archivo de la categoría: Curiosidades

Los jueces de la suprema corte limitan las patentes sobre tecnología de software

Suprema corteEl Tribunal Supremo ha limitado la protección de patentes para las invenciones implementadas en el ordenador, incluye una amplia gama de software y sistemas de procesamiento de datos, en un modelo de negocio seguido de cerca lo que atrajo la atención de decenas de gigantes de la tecnología.
Los jueces descartaron el jueves por unanimidad en contra de una compañía australiana que buscaba derechos exclusivos de propiedad intelectual para INVENTCO, un sistema informatizado para la creación y el intercambio de instrumentos financieros, como los derivados.

El tribunal concluyó la idea de Alice Corp’s sería “añadir nada sustancial a la idea abstracta subyacente”, ya que la idea había sido desde hace mucho tiempo, y se limita a programar para su uso en un computador..
“El mero hecho que requiere la aplicación informática genérica no transforma esa idea abstracta en una invención patentable”, dijo el juez Clarence Thomas.

La ley federal dice, “El que invente o descubra cualquier nuevo y útil proceso, máquina, manufactura o composición de materia, o cualquier mejora nueva y útil de los mismos, puede obtener una patente.” Pero hay excepciones, entre ellas, “leyes de la naturaleza, los fenómenos naturales y las ideas abstractas.”
La aplicación del marco “idea abstracta” ha dado lugar a una medida de la confusión – y una larga lista de demandas – sobre el número cada vez mayor de solicitudes de patentes tecnológicas en la era digital.
El análisis del alto tribunal asegura que permanecer sin patente elegible, el software debe lograr una mejora tangible en la operación de una computadora – no simplemente, como Thomas dijo, “requiere una computadora genérica para realizar funciones de computación genéricos.” El tribunal llamó las Ideas Alice Corp’s “de registros electrónicos – una de las funciones más básicas de un ordenador.”
Sede en Nueva York CLS International Bank desafió las patentes, que utilizan el software para ayudar a mitigar los riesgos y garantizar que todas las partes en una transacción financiera compleja – generalmente bancos – pagar por depender de un intermediario neutral de terceros. CLS se ha basado en un sistema de protección financiera similar.

La disputa legal motivó una serie de partes interesadas a presentar “amicus” o de apoyo escritos a la Corte Suprema, como Facebook (FB, Tech30), IBM (IBM, Tech30) y Google (GOOG).
Algunas empresas instaron al tribunal para limitar los tipos de patentes en cuestión aquí, diciendo que, al hacerlo, sería fomentar la competencia y reducir los llamados trolls de patentes. Otros dicen que pondría en peligro las patentes existentes y herido inversión a largo plazo. Ambas partes dicen que la innovación se vería gravemente afectada por lo que el tribunal ha hecho.
Lo que está claro es que las innovaciones generadas por computadora son una creciente y lucrativo negocio, ya que es el mercado para asegurar las patentes sobre ellos. Sólo alrededor de 2.000 patentes de software se aprobaron en 1980, de acuerdo con documentos de la corte, pero ha crecido a más de 40.000 en la actualidad. Los abogados dijeron a la corte que casi la mitad de las demandas de patentes implican reclamaciones sobre este tipo de tecnología.
Algunos analistas legales dijeron que los jueces tomaron un enfoque cauteloso con el tema.
“La Corte Suprema no celebró las patentes de software no elegibles”, dijo Baldassare Vinti con el bufete de abogados ‘Proskauer Rose LLP. “Es simplemente sostuvo que los conceptos de lo contrario no patentables no se conviertan patentable diciendo ‘esta vez, lo hacen en una computadora.”
El gobierno de Obama se había opuesto a la patente Alice Corp. ‘s, y sugirió que la corte emita directrices claras sobre cuándo innovaciones de software se convierten protegido por patente.
Algunos analistas dijeron que los jueces se negaron a hacerlo, lo que podría impulsar aún más incertidumbre en el mercado.

Redskins marcas canceladas
“La Corte no pudo articular una norma más amplia de cómo identificar una” idea abstracta “no patentables en una demanda”, dijo Jennifer Spaith, un abogado de patentes y socio de la firma de abogados Dorsey & Whitney, que ha seguido de cerca este caso.
El alto tribunal ha considerado separadamente media docena de casos de patentes de este plazo, que van desde demandas sobre cosas tales como dispositivos médicos y cintas para correr

gracias por visitar seoveinte. saludos

Anuncios

¿Por qué China obligó sacar de línea Big Bang Theory en china?

Los reguladores han sacado cuatro popular serie de televisión de EE.UU. de sitios web de streaming de vídeo en China, la última señal de que Pekín podría estar trabajando para traer empresas de cosecha propia de Internet hasta el talón.

“The Big Bang Theory”, “NCIS”, “The Good Wife” y “El abogado” fueron tomadas fuera de línea durante el fin de semana. Las órdenes provenían de la Administración Estatal de Prensa, Publicación, Radio, Cine y Televisión, que no dio razones para su eliminación.

Los espectáculos – especialmente “The Big Bang Theory” – eran extremadamente populares entre los usuarios chinos en el vídeo jurídica sitios incluyendo Sohu Youku Tudou y el streaming. Los sitios pagan estudios estadounidenses al contenido de licencia, que luego se transmite junto con la publicidad local.
La represión golpeó las acciones de Internet chinos. Youku Tudou (YOKU) arrojar 5,5%, Sohu (SOHU) disminuyó un 6,7% y el gigante de búsqueda de Baidu (BIDU) cayó un 7,4%.
Aunque todavía empequeñecido por las emisoras estatales, la transmisión de contenido Web está ganando popularidad en China – sobre todo con el público más joven y la clase media. “The Walking Dead” y “House of Cards” son algunos de los más grandes éxitos, acumulando decenas de millones de puntos de vista.
El Internet y los medios de comunicación están estrechamente controlados en China. Servicios como Facebook (FB, Fortune 500) y Twitter (TWTR) están prohibidos, y Beijing ha invertido fuertemente en un servidor de seguridad que restringe el acceso a sitios web controvertidos. Las películas se censuran y Beijing limita las importaciones de películas de Hollywood.

Pero la industria del streaming de Web naciente ha logrado escapar de un escrutinio regulatorio. El contenido es a menudo más subida de tono o más polémico que muestra emitidos en canales de televisión de propiedad estatal, tales como circuito cerrado de televisión. Shows extranjeros son mucho más fáciles de encontrar.
Artículo relacionado: Conoce a cuatro reyes del imperio minorista en línea de Alibaba
Sin embargo, no queda claro por qué los programas inocuos como “Big Bang” fueron blanco de la represión, sobre todo porque otros populares – y controvertidas – muestra están todavía disponibles. “The Walking Dead” es un drama de terror post-apocalíptico de ultra violento, y la corrupción política es un tema importante en la “House of Cards”. La última temporada de la Netflix golpeó incluso destaca el funcionamiento interno de un Politburó chino de ficción.
Así que ¿por qué los reguladores que permiten algunos programas se ejecuten, al tiempo que niega a los consumidores chinos su aparentemente inocuo fix “Big Bang”?
Presidente Sohu Charles Zhang no quiso decir por qué se retiraron los cuatro espectáculos cuando se le preguntó el martes, pero sugirió que la medida no era parte de un cambio de política amplia.
“Creo que la política de los programas de televisión de Estados Unidos no se está apretando arriba,” dijo Zhang durante una llamada de las ganancias. “No vemos ningún cambio importante para detener esta tendencia.”
Artículo relacionado: Netflix para aumentar los precios de suscripción
Los analistas han sugerido que Beijing puede estar tratando de proteger los intereses de los organismos de radiodifusión, incluyendo CCTV, que han sido impugnadas por los proveedores de contenidos de Internet por satélite y advenedizos.
No sería la primera vez que las autoridades han tratado de proteger los intereses de los medios de comunicación estatales en detrimento de los operadores privados. El año pasado, los programadores se les advirtió que reducir la realidad de televisión y concursos de talentos muy populares que estaban robando la atención de los programas de CCTV.
El Wall Street Journal informó que una versión limpia de “The Big Bang Theory” pronto podría aparecer en CCTV.
Los reguladores también pueden estar usando el episodio para recordar a las empresas de tecnología de la energía de Pekín – el segundo tal advertencia en día.
Las autoridades dijeron la semana pasada que despojar Sina.com de sus licencias de video y publicación de audio después de encontrar las imágenes lascivas en la página web. La compañía de inmediato fue en una gira de disculpa, pero aún no está claro que la contrición ayudará Sina evitar el castigo

Detector de humo del Nido y devoluciones, Con los recortes de precios

Detectores de humo y de monóxido de carbono de Nest están volviendo a las tiendas dos meses después de los problemas de seguridad condujeron a un retiro de los dispositivos.

Nest, que es propiedad de Google, también está reduciendo el precio del producto hasta $ 99 desde $ 130.

La compañía dijo que el detector, conocido como el Nido Protect, volverá a la venta sin una característica que llevó a la destitución en abril. Esa característica, que se llama Wave Nest, fue diseñado para que la gente silenciar temporalmente la alarma agitando sus brazos por debajo de él. En pruebas de laboratorio a principios de este año, el Nido dijo que había determinado que los movimientos del cuerpo, cerca del detector podrían ser mal interpretados por el software en el dispositivo, lo que resulta en el silenciamiento accidental de la alarma.

Nido todavía no ha solucionado el problema técnico. En su lugar, dijo la compañía, se ha desactivado la función de los detectores de ser devueltos a las tiendas y reactivará una vez que se soluciona el problema. Inmediatamente después de que anunciara el problema en abril, Nido de desactivar a distancia la función de onda en las alarmas que ya estaban instalados en los hogares.

Alarmas Nest necesitan estar conectados a Internet para que la empresa sea capaz de actualizar de forma remota. La mayoría de ellos son.

Aunque la función de onda es uno de los grandes puntos de venta de la jerarquía para el producto, el dispositivo tiene otras funciones que la distinguen de las alarmas de humo y de monóxido de carbono convencionales. Por ejemplo, transmite alertas a los teléfonos inteligentes cuando suene la alarma.

La Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor informó el mes pasado que el problema con los productos Nest afectadas cerca de 440.000 dispositivos, incluyendo las alarmas Nido ya había vendido y los que todavía estaban en las tiendas.

Nido también publicó un libro blanco sobre la base de los datos anónimos de Nest proteger a los clientes en los Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña, que reveló que el 0,15 por ciento de los hogares con las alarmas instaladas había experimentado una alerta de monóxido de carbono, entre noviembre de 2013 y mayo de 2014.

La longitud de los eventos varió de 3 minutos a más de 24 horas, con un tiempo de alerta mediana de 1 hora y 17 minutos. El monóxido de carbono es un gas inodoro, tóxico producido por los hornos, estufas y calentadores de agua que pueden causar problemas de salud graves y la muerte en los hogares con poca ventilación.

Basándose en su análisis, el Nido estima que al menos un millón de hogares en los Estados Unidos, Canadá y Gran Bretaña están expuestos a altos niveles de monóxido de carbono cada año.

Agencia tiene por objeto regular Mapa del Sida en Vehículos

Obtener direcciones de la carretera de Google Maps y otras aplicaciones de teléfonos inteligentes es una alternativa popular a las ayudas a la navegación caros incluidos en algunos coches. Las aplicaciones también son una zona gris cuando se trata de leyes que prohíben el uso de teléfonos celulares o mensajes de texto mientras se conduce.

El Departamento de Transporte quiere entrar en el argumento.

El departamento está intensificando su batalla contra la conducción distraída buscando autoridad explícita del Congreso para regular ayudas a la navegación de todo tipo, incluidas las aplicaciones en los teléfonos inteligentes.

La medida, incluida en proyecto de ley de transporte del gobierno de Obama, especificaría que la Administración Nacional de Seguridad Vial tiene la autoridad para establecer restricciones en las aplicaciones y cambios de orden más tarde si se considera peligrosa, tanto la forma en que actualmente regula las características mecánicas de los coches .

La medida tiene el apoyo de los fabricantes de automóviles, que ya cumplen en su mayoría con las directrices voluntarias para sistemas de navegación integrados, pero se ha topado con la férrea oposición de las empresas de tecnología, que dicen que tal ley sería impráctico e imposible de cumplir. Es otro ejemplo, dicen, de los reguladores federales que tratan en vano de seguir el ritmo de una industria que cambia rápidamente.

“Ellos no tienen los ingenieros de software suficientes”, dijo Catalina McCullough, director ejecutivo de la Coalición del vehículo inteligente, un grupo del sector. “Ellos no tienen el presupuesto o la estructura para supervisar tanto Silicon Valley y la industria automotriz.”

La cuestión de fondo ya ha trabajado su camino en los tribunales. En California, Steven R. Spriggs recibió un boleto $ 165 hace dos años por el uso de su iPhone mientras se conduce en stop-and-go de tráfico cerca de Fresno. Un oficial de la moto patrulla de caminos enrollada junto a su coche después de ver el brillo de la pantalla en la cara del señor Spriggs.

“Lo levanté y dije: ‘Es un mapa'”, dijo el señor Spriggs. Él no estaba hablando por teléfono, lo cual está prohibido por la ley de California.

Pero el policía no se movía. “Me dijo: ‘Detente, no importa'”, dijo el señor Spriggs, el director de donaciones planificadas en la Universidad Estatal de California en Fresno.

Seguir leyendo la historia principal
Un tribunal de apelaciones dictaminó este año que hizo la materia, y la condena del señor Spriggs se invirtió.

Reguladores sostener que ya tienen la autoridad sobre ayudas a la navegación y simplemente quieren claramente escrito en la ley.

Dos veces al año pasado, David L. Strickland, cuando era administrador de NHTSA, dijo al Congreso que los sistemas de navegación podrían ser “clasificados como equipos de vehículos de motor.” La industria de la electrónica, en respuesta, argumenta que “el equipo de vehículos de motor” incluye objetos como key- dijes en cadena que pueden desbloquear un coche por control remoto, no las aplicaciones en un teléfono inteligente.

El año pasado, después de las negociaciones con la industria, el Departamento de Transporte emitió directrices voluntarias para los fabricantes de automóviles que estipulan que cualquier sistema de navegación no debe tomar más de dos segundos para una sola interacción, y 12 segundos en total. A los 60 kilómetros por hora, a dos segundos es 176 pies.

Ahora el Departamento de Transporte es la pesca de más influencia en las negociaciones sobre las distracciones electrónicas, pero dice que no tiene planes inmediatos para dictar normas. La idea ya está en la mezcla de las propuestas que podrían terminar en la ley de carreteras que es probable que pase en los próximos meses el Congreso.

Seguir leyendo el storyContinue principal leyendo la historia principal
Los reguladores están haciendo el empuje como aplicaciones de navegación están proliferando y creciendo en sofisticación.

Aunque la mayoría de los usuarios de smartphones están familiarizados con ayudas para la navegación sencillas como Google Maps, Waze, por ejemplo, se basa en una red social de los usuarios reportar las condiciones del camino, los peligros y la presencia de los coches de policía en tiempo real. Wazers, como se conoce a los usuarios, se ganan puntos más contribuyen, y ganar estatus en la comunidad.

Pero contrato de usuario de Waze contiene una advertencia que dice, en parte: “El envío de actualizaciones de tráfico y mensajes de texto al servicio mientras conduce está estrictamente prohibido.” Y la interfaz de la aplicación está destinada a prevenir un informe mientras el automóvil está en movimiento, a menos que el usuario pulsa un botón que dice un pasajero está haciendo la entrada.

A pesar de la advertencia, no hay nada para evitar que un conductor de golpear el botón de pasajeros. Waze, que Google compró el año pasado, se negó a comentar.

Defensores de la seguridad dicen que los reguladores tienen que hacer más.

“Necesitamos absolutamente que se busca en estos dispositivos nómadas”, dijo Deborah AP Hersman, presidenta del Consejo Nacional de Seguridad, un grupo sin fines de lucro fletado por el Congreso, y ex presidenta de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte.

Las empresas dominantes en la industria son Google y Apple, que han hecho mapas de una parte central de sus teléfonos inteligentes – no sólo para la navegación, sino también como una manera de recoger los datos y la información contextual para sus funciones de búsqueda y aplicaciones. Google y Apple no quisieron hacer comentarios.

La industria de la tecnología también ha expresado su preocupación de que la disposición podría dar a los reguladores la facultad de revisar las aplicaciones y cambios de orden antes de su puesta en el mercado, pero los funcionarios de seguridad dijeron que no tendrían ese poder. En su lugar, se conservará la facultad de tener una aplicación cambiar si se consideraba peligrosa, de la misma manera que regulan los coches y camiones ligeros.

Harold Feld, vicepresidente senior de Public Knowledge, un grupo de defensa de los derechos digitales, dijo que las aplicaciones de navegación no eran inherentemente peligroso. Ser capaz de introducir un nuevo destino en un dispositivo de navegación sobre la marcha, dijo, es “una buena cosa”, ya menudo se podía hacer por un pasajero. Y las aplicaciones de navegación permiten a los comandos de voz.

Con Google Maps o mapas de Apple en casi todos los teléfonos inteligentes vendidos en los Estados Unidos, le preguntó: “¿Tiene su cambio de situación reglamentaria en un coche? ¿Cómo diablos iba alguien a vigilar eso? ”

La agencia de la carretera está siguiendo un plan para centrarse primero en la electrónica incorporados en el panel, que comenzó el año pasado con las directrices voluntarias, y ahora a centrarse en los teléfonos inteligentes y tabletas, que pueden utilizarse prácticamente en cualquier lugar. Reguladores convocaron una reunión pública sobre los de este año, antes de la administración salió con su versión de una ley de asignaciones de transporte.

Sin un estándar consistente a través de todas las ayudas a la navegación, los fabricantes de automóviles y los defensores de la seguridad dicen, la gente a su vez a los dispositivos de mano.

“Si usted pone restricciones a los sistemas integrados diseñados para ser utilizados durante la conducción, que va a animar a la gente a usar los dispositivos de mano que no son óptimas para su uso por un conductor”, dijo Gloria Bergquist, una portavoz de la Alianza de Fabricantes de Automóviles, un grupo del sector. “Creemos que si usted está buscando en una pantalla más pequeña, que es menos eficaz que mirar a una pantalla más grande en el tablero de instrumentos.”

Incluso el señor Spriggs estaría de acuerdo en que la distracción del conductor es un problema acuciante. Su 22 años de edad, hijo, dijo, iba en bicicleta y fue atropellado por un automóvil cuyo conductor estaba en un teléfono celular.

“Yo apoyaría una ley, a regañadientes, de que estas cosas no pueden funcionar mientras el vehículo está en movimiento”, dijo.

El control de su hogar inteligente con un Hub

La casa inteligente está lleno de promesas: Cafeteras que se encienden cuando se despierta, puertas de garaje que se abren cuando llega a casa, música relajante que se controla de forma remota y aparatos de aire acondicionado y termostatos que regulan a la perfección la casa y le ahorran dinero, también .

Promesa es rara vez la realidad, sin embargo. Automatización inteligente en el hogar es un rincón difícil y caótica de la tecnología en estos momentos. Las empresas se apresuran a unirse a la refriega, impulsado en parte por el éxito de la Nest Learning Termostato, y $ 3.2 mil millones adquisición de Nido de Google.

Para los consumidores, la elaboración de un hogar inteligente sigue siendo en su mayoría un proyecto de hágalo usted mismo. Usted elige sus componentes, conecte a su red doméstica y empezar a vivir su vida conectada. Las compañías como Comcast, Verizon y AT & T ofrecen sistemas de control, pero no ofrecen mucha flexibilidad. Y la instalación de un sistema de domótica y seguridad completa puede costar decenas de miles de dólares.

El problema es que para toda persona que ejerza como un bricolaje proyecto, más dispositivos que llevar a casa, las aplicaciones más separados que necesitan para su control. De repente, la comodidad se vuelve muy complicada.

Imagínese tratando de establecer una escena romántica. Usted carga una aplicación para bajar las luces, un segundo para iniciar la reproducción de música suave y una tercera para cerrar la puerta detrás de ti.

Y el estado de ánimo? Se atenúa con las luces.

La complejidad de la gestión de varias aplicaciones es una irritación evidente, y varias compañías están tratando de resolverlo mediante la creación de un sistema único – un cubo – para controlar diversos dispositivos para el hogar. Revolv, SmartThings, Icontrol e incluso la ferretería Lowe están haciendo innovadores centros de domótica.

Apple está consiguiendo implicado, también. Recientemente anunció HomeKit, un entorno de desarrollo que aliente a los fabricantes de dispositivos para conectarse a iOS para controlar dispositivos de domótica. La idea es que el dispositivo iOS se convertiría en el panel de control para múltiples gadgets, y que incluso podría ser capaz de utilizar Siri para ejecutar comandos.

Por ahora, sin embargo, los centros son la mejor manera de controlar una casa llena de dispositivos conectados.

En teoría, el beneficio es doble. En primer lugar, usted tiene sólo una aplicación en su teléfono o tableta que controla múltiples gadgets. En segundo lugar, un hub no sólo habla con el hardware, como las bombillas, altavoces y cerraduras inteligentes, pero también puede obtener esos dispositivos se comuniquen entre sí.

He probado que la teoría con dos de los centros más populares – desde Revolv y SmartThings – y me parecieron fáciles de configurar. También cumplen la promesa de conectar a un pequeño conjunto de dispositivos inteligentes – siempre y cuando mantenga las cosas simples.

Conexión de los diferentes dispositivos del hogar a un solo sistema no es tan fácil como simplemente conectarlos a Internet en su casa. Esto se debe a los dispositivos conectados utilizan una variedad de tecnologías inalámbricas para comunicarse. Estos incluyen Wi-Fi, Bluetooth, ZigBee, Z-Wave, Insteon, X10 y más.

Wi-Fi, Z-Wave, Insteon y ZigBee son los más populares, y Revolv ($ 300) y SmartThings ($ 100) pueden hablar a la mayoría de las personas, o podrán pronto. Usted tendrá que comprobar nuevos dispositivos para asegurarse de que va a trabajar – un paso más molesto. Pero muchos gadgets más populares serán apoyados.

Seguir leyendo la historia principal
Tanto los dispositivos Revolv y SmartThings eran fáciles de instalar – y Revolv en particular.

El dispositivo Revolv desgraciadamente parece un caso husillo CD de color rojo brillante, pero se puede ocultar en cualquier lugar de su casa. Se ha construido en Wi-Fi, por lo que sólo lo enchufa en un tomacorriente y descarga la aplicación gratuita Revolv en su teléfono o tableta iOS. (La versión de Android se está probando;. Usted puede intentarlo, pero la empresa me advirtió que podría no funcionar bien) La aplicación le guía a través de la conexión de hub para la red Wi-Fi y para la aplicación.

Sincronizar el teléfono con el cubo Revolv es bastante divertido: Usted sostiene el teléfono sobre el cubo y la cámara del teléfono parpadea varias veces hasta que el sensor en el cubo lo reconoce. Fácil, por cierto.

Tengo Revolv encendido y conectado a un sistema de altavoces Sonos y tres bombillas Philips Hue. Pero la aplicación es limitada en cuanto a los controles de música: podía reproducir, pausar, saltar o repetir pistas, pero que no podía cambiar la fuente de música o navegar por las listas de reproducción o canciones. Revolv dijo que la aplicación crea los canales basados ​​en canciones recientemente escuchadas, pero eso no es lo mismo que navegar por las listas de reproducción existentes.

Los controles de luz eran más sencillo; Podría dar vuelta tres luces dentro o fuera de una vez, se conviertan en forma individual o cambiar el color de las bombillas, todo desde mi teléfono.

Revolv también le permite configurar las acciones basadas en su ubicación (determinada por el GPS de tu teléfono), por lo que puede apagar las luces al salir de casa o volver a encenderlos cuando llegue. También puede configurar las acciones por el tiempo o tener un control de dispositivos otro: Un sensor de movimiento podría encender una luz, por ejemplo.

La geo-detección funcionó bien. He recibido un texto cuando salí de mi casa y todo estaba apagado cuando llegué a casa. También he creado una de mis lámparas para encender y apagar la bombilla roja cuando los altavoces Sonos empezaron a tocar. Era una tontería, pero funcionó.

El hub SmartThings es blanco y del tamaño de un reproductor de CD portátil, pero es menos flexible en la colocación. Tiene que estar conectado físicamente a su enrutador inalámbrico, siempre que tengas que configurar, y luego envía su propia señal inalámbrica con varios dispositivos conectados. Eso es muy malo, porque los sistemas como Sonos y Hue también tienen pequeños cubos que se conectan a su router. Las cosas se pusieron bastante desordenado alrededor de mi router.

El hub SmartThings, como el Revolv, se configura mediante una aplicación gratuita que se descarga en el teléfono (iOS o Android).

Y al igual que Revolv, SmartThings le permite configurar acciones específicas. Puede programar las acciones de valores como “Good Night” para apagar todas las luces, cerrar la puerta y apague el equipo de música, o “buenos días” para encender el televisor, cafetera y la luz de la cocina.

También puede crear reglas personalizadas en SmartThings, que me gusta. Y como con Revolv, puede configurar reglas basadas en la localización que se activan por sensores externos de ubicación o de su teléfono que la empresa comercializa.

Hablando de eso, SmartThings triunfa Revolv ofreciendo kits de iniciación a mano para su hogar automatizado. La mayoría de los kits se basan en la seguridad y vigilancia – la razón la gente más populares meten en domótica.

Seguir leyendo el storyContinue principal leyendo la historia principal
Probé el conocer y controlar el botiquín casero ($ 300), que incluye el eje principal, así como dos sensores que pueden decir cuando una puerta o armario se abre y también detectan las vibraciones y la temperatura; dos sensores que transmiten su ubicación para que pueda realizar un seguimiento de las llaves, los niños o los amantes de los perros; un sensor de movimiento y una toma de corriente inteligente para convertir de forma remota en las luces o electrodomésticos.

No todos los sensores en el kit encontraron un hogar lógico, pero me gustó el sensor multiuso que me dijo que la temperatura en la habitación de mi hijo. También me gustó tener una “casa inteligente en una caja” para mi $ 300, en comparación con apenas un cubo con Revolv.

En general, yo diría que SmartThings tiene mi voto sobre Revolv, principalmente por el precio y los dispositivos empaquetados. Me gusta la flexibilidad de ambos, sin embargo, y el precio relativamente bajo de la entrada. Dispositivos para el hogar inteligente están cambiando rápidamente, por lo que más barato es a veces mejor cuando se trata de centros universales.

Y todo podría ser diferente, más fácil y tal vez incluso controlado por Siri por este tiempo el año que viene.

Sea cual sea la marca que elija, sabe que nada va a funcionar exactamente como debería. Cuente con los errores aleatorios y errores misteriosos. Con un poco de paciencia, sin embargo, juguetear un poco con un DIY casa inteligente con la ayuda de un centro puede ser divertido y producir grandes trucos del partido.

¿Por que el cargador de teléfonos tardó dos años en llegar?

Escuché por primera vez acerca de la JuiceTank, un caso del iPhone delgado que funciona como un cargador de pared, cuando mis amigos empezaron alaba tanto hace dos años en Twitter. Hubo un inconveniente, aunque no les molesta: La JuiceTank aún no existía.

Fue la idea de dos chicos de una empresa de nueva creación que buscaban dinero a través de Kickstarter, el sitio de crowdfunding. Mi curiosidad se despertó, también, así que pagó $ 55 en marzo de 2012 hasta ayudar a llevar el gadget en el mundo. Mi dinero era un “pre-order”, y mi propia JuiceTank estaba programado para la entrega a los pocos meses.

Durante un tiempo, me esperaban con impaciencia la llegada de mi nuevo cargador spiffy, pero a medida que pasaba el tiempo – mucho tiempo – me las arreglé para prescindir de él. Luego, hace unos meses, me convertí decidido a averiguar qué había pasado con mi pedido y mi dinero. Así que envié un email cortés con el equipo de apoyo, el cual respondió que mi JuiceTank realidad había sido entregado algunos meses antes, sino a una dirección antigua. El equipo ofreció a enviar un reemplazo.

Yo tenía otra idea, sin embargo: me identifiqué como periodista y pedí que me puso en contacto con los creadores de la JuiceTank, para que yo pudiera aprender lo que había salido mal.

Unos días más tarde, yo estaba temblando las manos con Lloyd Gladstone y Jesse Pliner, la pareja detrás del producto, en sus oficinas en el centro de Manhattan. Ambos estaban ansiosos por caminar conmigo a través de la serie de errores y problemas técnicos que encontraron cuando comenzaron a transformar su idea en un negocio hace dos años.

“Todo lo que podía salir mal salió mal”, dijo el señor Gladstone, incluyendo la elección de su nombre, JuiceTank, que otra empresa ya estaba usando.

Con el tiempo, cambiaron el nombre de su producto a la Prong – pero el inconveniente nomenclatura fue sólo una muestra de los problemas por delante.

El diseño y la fabricación de un prototipo básico era mucho más difícil de lo que esperaban, y hablaban con cansancio del proceso de obtención de la autorización de Apple para vender el caso como un accesorio con licencia. Ellos estaban obligados a trabajar con un pequeño número de fábricas con aprobación previa, por lo que los hombres viajaron desde y hacia China para negociar un acuerdo de fabricación y para supervisar la producción.

En ese momento, el Sr. Pliner, que trabajó en las finanzas, y el señor Gladstone, que estudiaba para convertirse en un abogado, fueron realmente empezando máximo: No tenían experiencia previa con los productos o de fabricación.

“Estábamos aprendiendo todo sobre la marcha”, dijo el Sr. Pliner. Siguieron haciendo retroceder la fecha de envío, dejando a sus clientes – como yo – en espera.

“Seguimos haciendo promesas y no cumplir”, dijo Gladstone. “Hubo un punto en el que la gente empezó a preguntarse si se trataba de una estafa.”

Aunque habían recaudado $ 130,000 a través de Kickstarter, quemaron a través de la suma con bastante rapidez. No fue suficiente para financiar sus gastos iniciales, por lo que levantó el dinero adicional en privado. Finalmente, comenzaron a enviar los casos del iPhone en diciembre de 2013 – casi un año después de que habían prometido originalmente para entregarlos – e inmediatamente chocó con otro golpe de velocidad: Su caso ya no parecía de vanguardia. Para entonces, casos elegantes y de bajo costo que duplicando como cargadores de baterías de compañías como Mophie y Lenmar estaban inundando el mercado. “La tecnología se encontró con lo que estábamos ofreciendo”, dijo Gladstone. Tenían que desarrollar una versión de segunda generación de su producto.

Ahora lo están haciendo – con el caso del PWR, que ofrece una batería de respaldo desmontable. Y en esta ocasión, la empresa tiene la ventaja de la experiencia: la actualidad cuenta con 15 empleados, y ya ha vendido miles de producto original. Sus creadores están usando capital que ya se han planteado, y dicen que tienen un acuerdo con Best Buy para distribuir sus casos actualizadas, que, dicen, se pondrán a la venta este verano.

Mientras ellos hacen un montón de errores, dicen que tuvieron la suerte de haber comenzado con el pedal de arranque, lo que generó el interés y la financiación de un proyecto que no podría haber sobrevivido lo contrario. Kickstarter, dijeron, les dio un sello muy necesaria de credibilidad y una audiencia de la base, que tienen previsto aprovechar para futuros productos.

Ha habido historias reales de éxito en Kickstarter, y he disfrutado viendo a algunos de ellos despegar: productos como el smartwatch Pebble, las tarjetas de juego del partido contra la humanidad y los auriculares de realidad virtual llamado Oculus Rift. (Facebook anunció en marzo que iba a comprar la compañía que fabrica los auriculares, por $ 2 mil millones.)

Era el zumbido que emana de Kickstarter que me llevó a ayudar a financiar la JuiceTank en el primer lugar. La idea de ayudar a dos inventores ambiciosos experimento con un producto que me atrajo, como lo hizo el pensamiento de que sería dueño de un nuevo caso funky que pocas personas tenían.

Sin embargo, todos esos meses de espera se enfriaron un poco de mi entusiasmo inicial sobre crowdfunding en Kickstarter y Indiegogo, un sitio similar. Yo solía leer detenidamente implacablemente, en busca de proyectos aseados como libros de fotografía, revistas y películas indie que podría poner unos cuantos dólares hacia. Pero no he prometido dinero en cualquier campaña de crowdfunding desde finales del año pasado.

A pesar de la ayuda de Kickstarter, el Sr. Gladstone y el Sr. Pliner dijeron que no era probable que utilizarlo o cualquier otro sitio de crowdfunding para recaudar fondos en el futuro. Una de las razones es que ya no tienen que ir por ese camino; Ahora que tienen experiencia, dijeron, que debe ser capaz de atraer más capital a través de inversiones directas, si es necesario.

Un problema con los proyectos de Kickstarter hace un par de años, dijeron, fue que las personas que los apoyaban podrían no haber entendido que podrían estar financiando ideas que aún no se habían desarrollado o fabricado. En 2012 Kickstarter comenzó a exigir que los proyectos de hardware en el lugar muestran prototipos para reducir la posibilidad de dos años de la entrega se retrasa como la que yo viví.

Aún así, Kickstarter y otros sitios, como Indiegogo, ven a sí mismos como facilitadores del proyecto, no como garantes. Ellos dicen que no son responsables si un proyecto no entrega.

“No podemos obligar a nadie a hacer nada”, dijo Slava Rubin, uno de los fundadores y CEO de Indiegogo. “Si alguien quiere financiar algo, deben tomar una decisión informada antes de hacerlo.”

En mi caso, creo que lo hice. Al final, tengo un caso de carga iPhone extra, ya pesar de la larga demora, al ver una empresa empezar era interesante. Para mí, fue el proceso, no el producto, que contaba más.

Este post ha sido revisado para reflejar la siguiente corrección:

Corrección: 14 de junio 2014

Una versión anterior de este artículo misstated algunos detalles acerca de un cambio de Kickstarter hizo a sus políticas. El cambio se hizo en 2012, no 2013, y requiere que los proyectos de hardware muestran un prototipo, no es necesariamente un producto terminado.